Escândalo forex 2017
Escândalo Forex 2017
PUTRAJAYA: O ex-banco Negara Malásia (BNM) O governador Tan Sri, Dr. Zeti Akhtar Aziz, sorriu quando chegou à sessão de Comissão Real de Inquérito (RCI) de hoje, investigando o escândalo na divisão dos estrangeiros de 1990 (Forex).
Vestido com um baju kurung azul escuro, Zeti foi visto entrando em uma sala ao lado do Tribunal de Recurso, onde aqueles que devem ser convocados pelo RCI aguardam sua vez de testemunhar.
Outra pessoa de alto perfil de interesse para testemunhar hoje é o ex-assessor do Banco Negara, Tan Sri Nor Mohamed Yackop. Ele ainda não chegou ao Palácio da Justiça.
Até agora, o painel RCI, presidido pelo presidente da Petronas, Tan Sri Mohd Sidek Hassan, ouviu o testemunho de mais de 10 pessoas.
Muitas revelações chocantes surgiram durante esses procedimentos, incluindo a falta de governança exibida pela administração do Banco Negara durante o período em questão; e uma afirmação do revendedor do banco Negara de que ele havia conduzido a maior negociação overnight em US $ 800 milhões (RM2 bilhões a taxa de câmbio de RM2.50), que superou o valor permitido de US $ 30 milhões por dia.
Outros no painel do RCI são juiz do Supremo Tribunal, Datuk Wira Kamaludin Md Said; Bursa Malaysia Bhd, diretor-executivo Datuk Seri Tajuddin Atan; Força-tarefa especial para facilitar o co-presidente da empresa Pemudah Tan Sri Saw Choo Boon; Membro do Instituto Malaio da Revista K. Pushpanathan; e o diretor da Divisão de Investimento Estratégico do Ministério das Finanças, Datuk, Dr. Yusof Ismail, que também é secretário da Comissão.
O RCI para investigar as perdas cambiais foi estabelecido de acordo com o Comission of Inquiry Act 1950 (Lei 119).
A criação do RCI e seus membros receberam o consentimento de Yang di-Pertuan Agong Sultan Muhammad V.
Escândalo Forex 2017
PUTRAJAYA: Datuk Seri Anwar Ibrahim acredita que Tan Sri, Mohamed Yakcop, ultrapassou seus limites em relação ao escândalo comercial cambial (cambial) que afetou o Banco Negara Malásia (BNM) na década de 1990.
Anwar, ex-ministro das Finanças, disse que teria despedido nem Mohamed se o último não tivesse abandonado sua própria vontade por causa da "bagunça".
"Quando (então governador), Tan Sri Jaffar Hussein disse que ele iria descer por causa dessa bagunça, eu disse para não fazê-lo porque sabia que não era culpa dele, foi Nor Mohamed", disse ele. .
Aparentemente como testemunha na Royal Commission of Inquiry (RCI), Anwar acrescentou:
"Eu disse a ele que era Nor Mohamed que deveria demitir-se, o que ele fez.
"Mas mesmo que ele não tivesse, eu o teria despedido".
Anwar explicou que Jaffar concordou com ele que nem Mohamed deveria desistir, mas explicou que ele (Jaffar) também tinha que ir como o governador do banco, pois ele tinha que assumir a responsabilidade total pela bagunça.
"Estou bem ciente de que Nor Mohamed teve uma grande parte disso e é por isso que fiquei muito surpreso quando ele foi depois Ministro das Finanças. Eu pensei, como poderia ser assim, quando custou ao país bilhões em perdas? ", Disse Anwar.
Foi neste ponto que o membro do RCI, Tan Sri Saw Choo Boon, perguntou a Anwar se ele concordou com a declaração de Nor Mohamed de que as perdas com divisas eram uma lição valiosa para o país em resistir a desafios financeiros.
"Nem Mohamed Yakcop disse que o escândalo forex foi uma lição valiosa, pois deu ao país o know-how crucial sobre a formulação das Medidas Não-Ortodoxas, o que nos ajudou a resistir aos desafios financeiros durante a crise financeira asiática de 1998.
"Você concorda com isso?", Perguntou a Anwar.
Amwar respondeu que achava que o raciocínio de Nor Mohamed era "absurdo".
"Eu acho que o que Nor Mohamed disse foi absurdo porque as aulas não devem custar bilhões de ringgit. Nós deveríamos gerenciar fundos públicos, e não transformá-los em aulas ".
Anwar foi a 21ª testemunha para assumir a posição de atuação do RCI no escândalo forex da década de 1990, com perdas no montante de cerca de RM31 bilhões.
Ele foi a única testemunha que entrou no processo sem uma declaração escrita e, como tal, foi imediatamente interrogado pela diretora Julia Ibrahim.
O exame cruzado de Anwar, que levou quase três horas para ser concluído, foi às vezes explosivo quando se defendeu contra a insinuação do painel do RCI de que ele havia retido informações do gabinete sobre as perdas totais do BNM em 1993.
"Quando você apresentou as perdas para o gabinete em abril de 1993, você disse que as perdas totalizaram RM5.7 bilhões", disse Julia a Anwar.
"Como sabemos agora, as perdas totais são maiores do que isso e você, Datuk Seri, também sabia que o valor era maior do que o que você disse no Parlamento".
Julia apoiou essas alegações apresentando várias cartas e notas escritas pelo BNM, bem como o Gabinete do Auditor Geral (AG) para o Ministério das Finanças no que diz respeito às atividades de negociação forex.
"Não, isto não é verdade. Não conheci a perda total, pois estas foram escritas em letras, enquanto as notas eram não oficiais, projetos não verbalizados do BNM e da AG ", disse Anwar.
"Quando entrei no gabinete em abril de 1993, eu estava usando as informações do relatório anual de 1992 do BNM, compilado pelo BNM e verificado pela AG".
O presidente do RCI Tan Sri Mohamed Sidek Hassan disse então; "Você afirma que não sabe, mas uma dessas cartas da AG já havia informado sobre as perdas, mesmo em 1992. Como você afirma que não conheceu as perdas?"
"Tan Sri, não sou contabilista pelo comércio. Quando fui avisado das perdas e, mais tarde, do próprio Jaffar, levou-me às quatro da manhã para examinar todos os documentos ", disse Anwar em resposta.
"Sim, eu recebi cartas e notas do BNM, mas estes foram rascunhos não oficiais e não posso, como Ministro das Finanças, informar meu gabinete com base em informações de rascunhos. Usei o B.
Relatório NM 1992, compilado pelo BNM e verificado pela AG.
"Estas eram informações que eram verdadeiras para mim. De fato, a perda de RMB 7,7 bilhões ainda me foi verdade até setembro de 2012, quando citei os mesmos números no Parlamento novamente, desta vez como líder da Oposição.
"Não foi até recentemente, que a figura aparentemente estava errada", acrescentou.
Ele continuou a enfatizar que a informação que lhe foi dada então era considerada verdadeira na época; e julgar suas ações, então com a informação que acabou de ser descoberta recentemente não está correta.
"Eu fiz os passos necessários. Eu alertei o gabinete com a informação verificada que eu tinha do BNM e da AG e direcionei o banco para cessar a negociação forex em abril de 1993. "
Anwar acrescentou que ele e o ex-secretário-geral do Ministério das Finanças, Tan Sri Clifford, Francis Herbert, informaram o primeiro-ministro, Tun Dr Mahathir Mohamad sobre as perdas antes de entrar no gabinete, mas não recebeu instruções do Dr. Mahathir sobre como lidar com o escândalo forex.
Para isso, viu observado; "Parecia que você havia tomado essa questão muito a sério. Você está afirmando que você lidou com isso sozinho, sem a ajuda de seu chefe (Mahathir)? "
A este Anwar respondeu; "Meu chefe me apoiou até 1998", o que fez o tribunal entrar em erupção. Relatório adicional de HANA NAZ HARUN.
Escândalo Forex: uma refutação a Johari Ghani.
O escritor diz em termos de gerenciamento de risco, uma perda não é, por si só, um sintoma de gerenciamento de risco deficiente, e muito menos indicativo de especulações e jogos de azar.
Eu segui o intercâmbio entre Datuk Johari Ghani e Tun Dr Mahathir Mohamad com muito interesse e um pouco de diversão nesta última refutação por Johari.
É certo que a gestão de câmbio e reservas é um assunto muito técnico, especialmente devido ao papel do Banco Negara Malásia (BNM). Então, deixe-me quebrar o verdadeiro problema em questão, para que possamos colocar os eventos de 1992-1993 e 2013-2015 na sua perspectiva adequada e compará-los para julgar melhor entre o certo eo errado.
Gerenciar as reservas do país quase sempre foi amplamente sinônimo de gerenciar nossas reservas cambiais.
Para o benefício do leo, as reservas de câmbio são acumuladas na conta de capital da balança de pagamentos quando recebemos moeda estrangeira para exportação de nossos produtos e serviços no exterior. Teoricamente, o valor de nossas exportações e importações deve ser igual ao valor de nossos ganhos cambiais mais outros instrumentos financeiros e outras reservas, como o ouro.
Portanto, quando o valor ringgit subitamente aumenta ou cai, isso causa um desequilíbrio de pagamento devido ao tempo entre a entrega de bens e o pagamento das mercadorias, que é contratado na taxa anterior. No entanto, o valor do ringgit é determinado não apenas pelo valor do comércio econômico, mas também por fatores externos, tais como atividades especulativas e atividades globais de investimento.
Por isso, os bancos centrais, como o BNM, têm tipicamente um departamento de câmbio interno a cargo da negociação em contratos de câmbio em moeda estrangeira, antecipando o valor futuro da moeda, tendo em vista as atividades econômicas esperadas da nação como um todo.
É aí que eu não concordo mais com a Datuk - a operação de troca de câmbio em si mesma é # 8220; antecipação e # 8221; e requer fortes práticas e controles de governança de gerenciamento de risco. A diferença entre o que é & # 8220; ordenado & # 8221; e o que é & # 8220; gambling & # 8221; reside primeiro nos parâmetros de risco estabelecidos pela gerência sênior do BNM endossada por seu conselho e, segundo, na probabilidade e gravidade do evento de risco causando qualquer perda.
Voltando à afirmação de Datuk em que o evento de forex de 1992-1993 excedeu os parâmetros de risco, de modo que seja considerado jogo, gostaria de salientar as circunstâncias que apontam para o maior risco do tempo, o que Datuk tem convenientemente excluído de seu refutação.
Datuk apontou a partir da declaração no relatório de auditoria interna em 1994 que a média mensal no vencimento de compra e venda de operações de divisas aumentou para RM $ 750 bilhões por mês em 1993 de RM140 bilhões em 1992.
No entanto, Datuk, convenientemente, esquece que, em 1993, o superborro superado correu no KLSE, que viu o volume de negócios total crescer dramaticamente de RM5 mil milhões em 1992 para mais de RM380 bilhões em 1993, principalmente atribuído a fundos institucionais estrangeiros. Parâmetros de risco teriam levado essa tendência em consideração ao determinar os níveis apropriados de reservas cambiais, mesmo pelos padrões de hoje.
Em uma nota semelhante, simplesmente agregando o total de compras e vendas de negociações de divisas sem contabilizar a especulação por partes externas durante um período de crescimento extremamente alto no país (e durante um período em que a cobertura estava em sua infância), simplesmente significa a probabilidade de risco de atividades especulativas, sobre as quais a decisão foi tomada há 34 anos, não foi levada em consideração nas acusações de nivelamento contra a equipe então.
E em mais um exemplo de avaliação de risco fraca por Datuk e aqueles envolvidos nas acusações sobre a perda de 1992-1993, o evento de perda na quarta-feira negra em setembro de 1992 foi em si mesmo um evento de risco de um em 30 anos até hoje # 8217 Os padrões da s, em que as perdas são praticamente garantidas e as decisões de mitigação de risco normalmente serão elaboradas para evitar o evento de risco ou simplesmente reduzir as perdas.
Era um evento de risco que era imprevisto e carregava grandes riscos inerentes, pelo que, mesmo que não tivéssemos participado do mercado, teríamos feito perdas. Até esse ponto, não foram feitas perdas nas operações de negociação, apesar das negociações de risco envolvidas. É um crédito para os líderes do tempo em que medidas atenuantes poderiam ser tomadas para minimizar as perdas.
Agora, compareça isso com a afirmação de Datuk & # 8217; que a redução nas reservas de 2013-2015 foi apesar de & # 8220; ordenada & # 8221; negociação forex e não especulação ou & # 8220; jogos de azar & # 8221; como foi há 34 anos.
Gostaria de salientar a Datuk que, desde que alegou os eventos que causaram as saídas do ringgit foram antecipados, então, por termos de risco, ocorreram eventos de risco ocorrendo uma vez ou várias vezes ao ano, pelo menos, eram ameaças previsíveis.
As ações de mitigação de riscos deveriam ter sido implantadas a partir de 2013 e a situação deveria ter sido abordada de modo a que nenhuma perda fosse incorrida, e muito menos em três anos. Compare isso com o evento de perda única em 1992. Qual você acha que fala de falha no gerenciamento de risco? O que você acha que aponta para garantir a condição ordenada do mercado cambial & # 8221; e para o jogo?
Datuk e sua equipe fariam bem em enquadrar seus argumentos em termos de gerenciamento de risco, porque esse é o cerne do assunto. Você vê, há 34 anos, as práticas de gerenciamento de riscos estavam em sua infância, mesmo por padrões globais. As melhores práticas para o comércio forex, em particular, não apareceram até mais tarde na década de 90, e só evoluíram tremendamente na última década ou assim. Comparando as regras e as leis, então, com o que são agora como base de julgamento para o que é condição ordenada do mercado, é significante, para dizer o mínimo.
Em vez disso, Datuk e sua equipe devem explicar e divulgar ao público, como fizeram contra a Tun, o agregado de negociações de compra e venda entre 2013-2015 para uma comparação mais justa dos dois eventos de risco. Basta citar a redução no valor das reservas de capital não equivale a divulgar a perda operacional, se for caso disso, decorrente do assalto ao ringgit nestes três anos em questão. Espero que Datuk seja um homem o suficiente para ser transparente sobre isso.
Para o público da Malásia, o que é importante lembrar aqui é que, em termos de gerenciamento de risco, uma perda não é, por si só, um sintoma de gerenciamento de risco deficiente, e muito menos indicativo de especulações e jogos de azar. A má gestão dos riscos é simplesmente a incapacidade de gerir eficazmente os riscos à medida que surgem. Este era o ponto de Tun. Nós merecemos líderes que conheçam essa diferença.
Tariq Ismail é membro do conselho supremo do PPBM.
As opiniões expressas são as do autor e não refletem necessariamente as de FMT.
Os leitores precisam ter uma conta do Facebook válida para comentar sobre esta história. Congratulamo-nos com as suas opiniões para permitir um debate saudável. Queremos que nossos leitores sejam responsáveis ao comentar e considerar como seus pontos de vista podem ser recebidos por outros. Seja educado e não use palavras de brincadeira ou linguagem bruta ou sexual ou palavras difamatórias. A FMT também possui o direito de remover comentários que violem a letra ou o espírito das regras de comentários gerais.
O SeaDemon diz.
Sua opinião não é importante.
Escândalo de Forex do BNM: um crime contra os malaios expostos pelo Lim Kit Siang.
Eu simplesmente não compreendo o barulho que está sendo levado pelos fanáticos de Mahathir & # 8217; s. Por um lado, eles querem a transparência que nenhum de nós conseguiu quando Mahathir era o primeiro-ministro; por outro lado, estão fumando porque Mahathir, nem Mohamed Yackop e Anwar foram implicados nas descobertas da Comissão de Inquérito Real (RCI) para o escândalo cambial do Banco Negara Malásia (BNM) da década de 1990.
O criador de longa data de Mahathir, Daim Zainuddin, que serviu como ministro das Finanças de 14 de julho de 1984 a 15 de março de 1991, por ter ajudado e instigado a Nor Mohamed, deixando o BNM "para seus próprios dispositivos".
Perguntemos ao próprio homem cuja perseverança finalmente valeu a pena:
Esta deve ser a reação aos achados do RCI se quisermos perguntar ao Lim Kit Siang.
Sim. A perda de RM31.5 bilhões através do jogo de divisas foi e ainda é um crime contra o povo da Malásia. E se fosse a persistência e a perseverança de Kit Kit Siang, não teríamos chegado onde estamos agora.
Três pessoas foram consideradas principalmente responsáveis pelo incumprimento criminal da confiança e devem ser avaliadas por seu envolvimento e responsabilidade. Eles são o ex-primeiro-ministro Mahathir Mohamad, seu então ministro das Finanças, Anwar Ibrahim, e o ex-consultor do BNM, Nor Mohamed Yackop.
A comissão encontrou em seu relatório de 524 pessoas que o gabinete na década de 1990 não recebeu o retrato completo de Anwar sobre as perdas de divisas, acrescentando que ele "dissimulou deliberadamente fatos e informações e fez declarações enganosas". Também é de opinião que o então Primeiro-Ministro (Mahathir) havia tolerado as ações do Ministro das Finanças.
As perdas de RM31,5 bilhões, segundo o relatório, foram ocultas usando "tratamentos contábeis não convencionais", como a reserva de perdas de reservas no balanço e a absorção das perdas remanescentes pela transferência de ações do governo para o BNM, bem como a criação de um "Desempenho Diferido" a ser reembolsado em parcelas ao longo de uma década.
O RCI observou que Anwar Ibrahim, o então Ministro das Finanças, tinha sido informado sobre as perdas de divisas reais sofridas pelo BNM. Ele também disse que Mahathir foi informado por Anwar, juntamente com o então secretário-geral do Tesouraria, Tan Sri Clifford Francis Herbert, no final de 1993, que o BNM sofreu perdas estimadas de RM30 bilhões nos negócios de forex para 1992 e 1993.
No entanto, no extracto de minutos de três reuniões do Conselho de Ministros em 30 de março, 6 e 13 de abril em 1994, Anwar não fez "menção às perdas reais de RM12.3 bilhões em 1992 e RM15.3 bilhões em 1993".
Anwar presidiu a reunião de 30 de março como vice-primeiro ministro. As perdas para 1993 foram relatadas como RM 5,7 bilhões.
O RCI também observou que o primeiro-ministro, que presidiu a reunião em 6 de abril, não corrigiu ou ofereceu mais informações quando as perdas forex para 1993 foram registradas como apenas RM5.7 bilhões.
O relatório do RCI disse, como assinalado por Herbert, que esperava que Mahathir se indignasse, mas sua reação era bastante normal com ele pronunciando "às vezes fazemos lucro, às vezes fazemos perdas".
"Sua reação e aceitação das grandes perdas de forex sugerem que ele poderia ter tido conhecimento dos negócios de forex e sua magnitude", disse o relatório.
É claro que os apoiantes de Mahathir conseguiram suas calcinhas em um nó sobre os achados do RCI, principalmente harpa na duração que levou para ter um RCI formado, se foi formado para o tempo em si com as eleições gerais iminentes para que o Harapan Pakatan seria um epítome de esperanças fracassadas?
Lim Kit Siang pode ter abordado o assunto, tentando obter um RCI formado desde 1994, se não antes. Mahathir foi o primeiro-ministro até o final de 2003. Ninguém durante o tempo de Pak Lah tomou a questão quando Mahathir estava respirando o pescoço de Pak Lah olhando as últimas jogadas. No final, Mahathir conseguiu que Pak Lah fosse derrubado por não jogar o jogo.
Quando Najib Razak assumiu no início do segundo trimestre de 2009, a economia da Malásia diminuiu, embora o preço do petróleo fosse alto. A taxa de crescimento do PIB para a Malásia em 2009 foi de -2,5 por cento devido à crise financeira global e, portanto, a prioridade de Najib Razak foi salvaguardar a economia e tomar medidas para melhorar o crescimento do PIB.
A taxa de crescimento do PIB da Malásia em 2009 foi de -2,5%
E desde então, Najib lutou em todas as frentes para se certificar de que a Malásia atravesse um crescimento sustentável e que haveria dinheiro do governo suficiente para ajudar as pessoas, especialmente as do grupo de renda B40. Por isso, vemos várias iniciativas como a Clínica 1 de Malásia, Kedai Rakyat 1Malaysia (que agora está sendo reformulada), BR1M, PR1MA e várias outras iniciativas da 1Malásia.
E, enquanto tudo o que estava acontecendo, o Lim Kit Siang ainda estava pedindo um RCI para se formar para o escândalo do BNM forex. Na corrida às eleições gerais 13, Lim Kit Siang escreveu isso no escândalo BNM forex:
"Eu havia estimado no Parlamento há duas décadas que o Banco Negara perdeu um colossal RM30 bilhões do escândalo cambial do Banco Negara sob a liderança de Mahathir. Mas o Banco Negara reivindicou uma perda de RM10,1 bilhões em 1992 e RM7,7 bilhões em 1993, enquanto o ex-vice-governador do Banco Negara, Dr. Rosli Yaakop, estimou no ano passado em um fórum público que o Banco Negara perdeu entre US $ 27 e US $ 33 bilhões, o que foi cinco vezes mais do que suas reservas externas e seus ativos inteiros de US $ 20,7 bilhões em 1992. & # 8221;
Você pode ler mais sobre o que o Dr. Rosli Yaakop havia dito no escândalo forex do BNM AQUI.
Lim Kit Siang também disse que os eleitores da Malásia não devem apenas aprovar um veredicto sobre a não transformação de Najib nos últimos quatro anos, mas também julgar os 22 anos de políticas autoritárias e corruptas de Mahathir quando ele foi primeiro-ministro de 1981 a 2003. Ele disse :
& # 8220; eu estou no registro público dizendo que, se Pakatan Rakyat deve capturar Putrajaya no 13GE, devemos reabrir a investigação não só no escândalo forex Bank Negara de 1992, deve haver uma Comissão Real de Inquérito nas perdas do RM100 bilhões sofridas pelo país nos escândalos financeiros da era Mahathir de 22 anos. & # 8221;
Kit Siang acrescentou que os eleitores devem decidir se endossam a proposta de ter um amplo inquérito público sobre os escândalos financeiros de Mahathir em 22 anos, que custaram ao país RM100 bilhões de perdas e para os quais a atual geração de malaios ainda paga o preço - embora não haja total responsabilidade e transparência sobre esses casos flagrantes de corrupção, amiguismo e abusos de poder há mais de três décadas.
Em junho de 2017, o Lim Kit Siang queria mesmo o relatório recomendando que o RCI fosse tornado público. Finalmente, em 8 de agosto de 2017, o RCI começou, e os estágios de espera de Kit Siang de 25 anos terminaram.
O trabalho árduo do Kit Siang, finalmente, foi pago.
E outro líder de Pakatan que estava muito baixo abaixo do radar de escândalos forex do BNM é Anwar Ibrahim. Se alguém perguntasse por que o governo não fez nada entre 2004 e 2017, a resposta seria por que Anwar, desde 2 de setembro de 1998, pediu um RCI sobre o assunto? Ele estava com medo de que ele pudesse ser implicado?
Você e eu conhecemos a resposta agora.
E quanto ao escândalo do 1MDB? Bem, ao contrário do escândalo do BNM forex, o caso do 1MDB foi investigado pelo Comitê de Contas Públicas do Parlamento, a Royal Malaysian Police, o Banco Negara Malásia e a Comissão Anti-Corrupção da Malásia. Relatórios policiais também foram feitos contra 1MDB. Mas nenhum sen foi ter desaparecido!
Para o escândalo do BNM forex, esta é a primeira vez que foi investigada & # 8211; pelo RCI, e logo pela Royal Malaysian Police. E o primeiro relatório da polícia foi feito por um membro do próprio RCI depois que o relatório de descobertas do RCI foi publicado e # 8211; 25 anos depois de tudo acontecer.
Então, todos devemos agradecer a Lim Kit Siang por expor esse crime contra todos os malaios. Obrigado, Lim Kit Siang & # 8211; por pedir persistentemente que seus bons amigos sejam investigados.
RCI no resumo do escândalo do BNM forex para segunda-feira, 21 de agosto de 2017.
(LSS) & # 8211; 1. O advogado do Mahathir fez muito barulho pedindo ao painel RCI documentos hoje para que eles não precisem interromper o painel RCI amanhã. A demanda foi negada, o que o tornou ainda mais insistente. Ele então foi convidado a sentar-se.
Mais uma vez, o advogado de Mahathir, Buat Hal.
2. O ex-governador adjunto do Banco Negara, Abdul Murad Khalid, revelou que Anwar disse que, se as perdas reais fossem reveladas ao público, ele teria que se demitir como Ministro das Finanças. Isso sugeriu que havia uma tentativa de esconder a verdade.
3. O testemunho de várias testemunhas, incluindo Murad, o ex-assessor do Banco Negara, Abdul Aziz Abdul, e o ex-auditor interno do Banco Negara, Ahmad Hizzad Baharuddin, revelam que as perdas somam pelo menos RM31,5 bilhões.
4. Foi revelado pela Aziz que a perda só foi reportada ao Conselho de Governadores do Banco Negara e não revelada nos relatórios oficiais e no balanço do BNM # 8211; sugerindo outra tentativa de esconder a verdade.
5. O BNM queria uma audiência de porta fechada porque vários dos relatórios sobre as perdas de forex do BNM foram classificados como OSA pelo governo do Dr. Mahathir Mohamad & Anwar Ibrahim & # 8211; sugerindo outra tentativa de encobrir.
No entanto, o RCI recusou o pedido e disse que as descobertas desses documentos da OSA serão divulgadas nas audiências.
6. O painel do RCI concluiu no sumário do dia 82 que as perdas foram de pelo menos RM31.5 bilhões. Este valor é quase um quarto do PIB total da Malásia em RM135 bilhões em 1991 e # 8211; o que é realmente inimaginável em termos da escala.
No entanto, o advogado de Mahathir respondeu novamente neste resumo do final do dia dizendo que ainda é cedo demais para concluir.
O advogado do Mahathir & builder foi o lag.
Além de ser perturbador nas audiências do RCI, os advogados do Mahathir & # 8217; tentaram suspender as audiências várias vezes já usando os tribunais.
O que há para esconder de Mr Everything2Hide?
Além de descobrir como aconteceu e quem permitiu que isso acontecesse, o RCI também descobrirá quem foi responsável pelo encobrimento do Parlamento, do gabinete e do público.
Escândalo Forex: Jaffar Hussein realmente ficou no escuro?
Eu tropecei pela primeira vez na atividade criminosa do ex-primeiro-ministro Tun Dr Mahathir Mohamad no final dos anos 80 em Nova York quando eu fui às Nações Unidas (ONU) para consultas na minha qualidade de alto funcionário da Commonwealth Secretaria em Londres.
Um colega que trabalhou no Banco Negara Malásia (BNM) comigo quando eu era Conselheiro (agora designado Assistente Governador), estava na equipe da nova filial do BNM em Nova York.
Esta informação me intrigou porque não podia imaginar por que um banco central, como o BNM, estabeleceria um ramo fora de sua jurisdição nacional.
Após um maior questionamento, fui informado de que o escritório de Nova York estava no mercado monetário # 8220. & # 8221; Estava ativo no mercado cambial. Perguntei se funcionava como corretor de dinheiro ou assumiu uma posição. Quando disse que realmente assumiu posições, comentei que estava envolvido em atividades especulativas.
Essas atividades foram estritamente proibidas no âmbito do Ato do Banco Central, na medida em que eu poderia lembrar. Quando perguntei para onde o BNM abriu uma filial, foi-me dito que havia um em Londres, administrado por Tan Sri Dr. Zeti Akhtar Aziz, mais tarde governador do BNM.
Raja Petra Kamarudin (RPK) comenta que o então governador Tan Sri Jaffar Hussein foi mantido no escuro é difícil de conciliar com o fato. Não estamos falando de uma operação ilegal durante a noite envolvendo um pacote de amendoim, mas uma da ordem de grandeza que alarmou o Banco da Inglaterra, o Banco do Japão e outras grandes autoridades monetárias em todo o mundo.
A operação foi montada durante um período prolongado. Foi um segredo aberto e é improvável que não existisse comunicação dos colegas estrangeiros de Jaffar, expressando preocupação e cautela sobre essa atividade sem precedentes que colocou o BNM na categoria de um banco central desonesto. Você não poderia ter feito nada dessa natureza envolvendo o uso ilegal das reservas da nossa nação sem o conhecimento e o acordo de Jaffar, de forma voluntária ou involuntária.
Tan Sri Ni Mohamed Yakcop, o ambicioso Major-Domo que serviu seu mestre, Mahathir, tão fielmente e quem terá muito a dizer que a Comissão Real de Inquérito (RCI) viveu uma vida encantada.
Apesar de seu papel desprezível neste escandaloso escândalo nacional, agora sujeito do RCI, ele foi feito um Tan Sri e nomeado para alguns dos cargos confiáveis da nação, dando credibilidade ao cinismo público sobre o governo # 8217 exercício de transformação de s.
O governo tem seu trabalho cortado mantendo os membros corruptos do partido a um milhão de quilômetros de distância de tais frascos de mel como Felda, Tabung Haji e outras empresas ligadas ao governo (GLC).
PUTRAJAYA: Datuk Seri Anwar Ibrahim acredita que Tan Sri, Mohamed Yakcop, ultrapassou seus limites em relação ao escândalo comercial cambial (cambial) que afetou o Banco Negara Malásia (BNM) na década de 1990.
Anwar, ex-ministro das Finanças, disse que teria despedido nem Mohamed se o último não tivesse abandonado sua própria vontade por causa da "bagunça".
"Quando (então governador), Tan Sri Jaffar Hussein disse que ele iria descer por causa dessa bagunça, eu disse para não fazê-lo porque sabia que não era culpa dele, foi Nor Mohamed", disse ele. .
Aparentemente como testemunha na Royal Commission of Inquiry (RCI), Anwar acrescentou:
"Eu disse a ele que era Nor Mohamed que deveria demitir-se, o que ele fez.
"Mas mesmo que ele não tivesse, eu o teria despedido".
Anwar explicou que Jaffar concordou com ele que nem Mohamed deveria desistir, mas explicou que ele (Jaffar) também tinha que ir como o governador do banco, pois ele tinha que assumir a responsabilidade total pela bagunça.
"Estou bem ciente de que Nor Mohamed teve uma grande parte disso e é por isso que fiquei muito surpreso quando ele foi depois Ministro das Finanças. Eu pensei, como poderia ser assim, quando custou ao país bilhões em perdas? ", Disse Anwar.
Foi neste ponto que o membro do RCI, Tan Sri Saw Choo Boon, perguntou a Anwar se ele concordou com a declaração de Nor Mohamed de que as perdas com divisas eram uma lição valiosa para o país em resistir a desafios financeiros.
"Nem Mohamed Yakcop disse que o escândalo forex foi uma lição valiosa, pois deu ao país o know-how crucial sobre a formulação das Medidas Não-Ortodoxas, o que nos ajudou a resistir aos desafios financeiros durante a crise financeira asiática de 1998.
"Você concorda com isso?", Perguntou a Anwar.
Amwar respondeu que achava que o raciocínio de Nor Mohamed era "absurdo".
"Eu acho que o que Nor Mohamed disse foi absurdo porque as aulas não devem custar bilhões de ringgit. Nós deveríamos gerenciar fundos públicos, e não transformá-los em aulas ".
Anwar foi a 21ª testemunha para assumir a posição de atuação do RCI no escândalo forex da década de 1990, com perdas no montante de cerca de RM31 bilhões.
Ele foi a única testemunha que entrou no processo sem uma declaração escrita e, como tal, foi imediatamente interrogado pela diretora Julia Ibrahim.
O exame cruzado de Anwar, que levou quase três horas para ser concluído, foi às vezes explosivo quando se defendeu contra a insinuação do painel do RCI de que ele havia retido informações do gabinete sobre as perdas totais do BNM em 1993.
"Quando você apresentou as perdas para o gabinete em abril de 1993, você disse que as perdas totalizaram RM5.7 bilhões", disse Julia a Anwar.
"Como sabemos agora, as perdas totais são maiores do que isso e você, Datuk Seri, também sabia que o valor era maior do que o que você disse no Parlamento".
Julia apoiou essas alegações apresentando várias cartas e notas escritas pelo BNM, bem como o Gabinete do Auditor Geral (AG) para o Ministério das Finanças no que diz respeito às atividades de negociação forex.
"Não, isto não é verdade. Não conheci a perda total, pois estas foram escritas em letras, enquanto as notas eram não oficiais, projetos não verbalizados do BNM e da AG ", disse Anwar.
"Quando entrei no gabinete em abril de 1993, eu estava usando as informações do relatório anual de 1992 do BNM, compilado pelo BNM e verificado pela AG".
O presidente do RCI Tan Sri Mohamed Sidek Hassan disse então; "Você afirma que não sabe, mas uma dessas cartas da AG já havia informado sobre as perdas, mesmo em 1992. Como você afirma que não conheceu as perdas?"
"Tan Sri, não sou contabilista pelo comércio. Quando fui avisado das perdas e, mais tarde, do próprio Jaffar, levou-me às quatro da manhã para examinar todos os documentos ", disse Anwar em resposta.
"Sim, eu recebi cartas e notas do BNM, mas estes foram rascunhos não oficiais e não posso, como Ministro das Finanças, informar meu gabinete com base em informações de rascunhos. Usei o B.
Relatório NM 1992, compilado pelo BNM e verificado pela AG.
"Estas eram informações que eram verdadeiras para mim. De fato, a perda de RMB 7,7 bilhões ainda me foi verdade até setembro de 2012, quando citei os mesmos números no Parlamento novamente, desta vez como líder da Oposição.
"Não foi até recentemente, que a figura aparentemente estava errada", acrescentou.
Ele continuou a enfatizar que a informação que lhe foi dada então era considerada verdadeira na época; e julgar suas ações, então com a informação que acabou de ser descoberta recentemente não está correta.
"Eu fiz os passos necessários. Eu alertei o gabinete com a informação verificada que eu tinha do BNM e da AG e direcionei o banco para cessar a negociação forex em abril de 1993. "
Anwar acrescentou que ele e o ex-secretário-geral do Ministério das Finanças, Tan Sri Clifford, Francis Herbert, informaram o primeiro-ministro, Tun Dr Mahathir Mohamad sobre as perdas antes de entrar no gabinete, mas não recebeu instruções do Dr. Mahathir sobre como lidar com o escândalo forex.
Para isso, viu observado; "Parecia que você havia tomado essa questão muito a sério. Você está afirmando que você lidou com isso sozinho, sem a ajuda de seu chefe (Mahathir)? "
A este Anwar respondeu; "Meu chefe me apoiou até 1998", o que fez o tribunal entrar em erupção. Relatório adicional de HANA NAZ HARUN.
Escândalo Forex: uma refutação a Johari Ghani.
O escritor diz em termos de gerenciamento de risco, uma perda não é, por si só, um sintoma de gerenciamento de risco deficiente, e muito menos indicativo de especulações e jogos de azar.
Eu segui o intercâmbio entre Datuk Johari Ghani e Tun Dr Mahathir Mohamad com muito interesse e um pouco de diversão nesta última refutação por Johari.
É certo que a gestão de câmbio e reservas é um assunto muito técnico, especialmente devido ao papel do Banco Negara Malásia (BNM). Então, deixe-me quebrar o verdadeiro problema em questão, para que possamos colocar os eventos de 1992-1993 e 2013-2015 na sua perspectiva adequada e compará-los para julgar melhor entre o certo eo errado.
Gerenciar as reservas do país quase sempre foi amplamente sinônimo de gerenciar nossas reservas cambiais.
Para o benefício do leo, as reservas de câmbio são acumuladas na conta de capital da balança de pagamentos quando recebemos moeda estrangeira para exportação de nossos produtos e serviços no exterior. Teoricamente, o valor de nossas exportações e importações deve ser igual ao valor de nossos ganhos cambiais mais outros instrumentos financeiros e outras reservas, como o ouro.
Portanto, quando o valor ringgit subitamente aumenta ou cai, isso causa um desequilíbrio de pagamento devido ao tempo entre a entrega de bens e o pagamento das mercadorias, que é contratado na taxa anterior. No entanto, o valor do ringgit é determinado não apenas pelo valor do comércio econômico, mas também por fatores externos, tais como atividades especulativas e atividades globais de investimento.
Por isso, os bancos centrais, como o BNM, têm tipicamente um departamento de câmbio interno a cargo da negociação em contratos de câmbio em moeda estrangeira, antecipando o valor futuro da moeda, tendo em vista as atividades econômicas esperadas da nação como um todo.
É aí que eu não concordo mais com a Datuk - a operação de troca de câmbio em si mesma é # 8220; antecipação e # 8221; e requer fortes práticas e controles de governança de gerenciamento de risco. A diferença entre o que é & # 8220; ordenado & # 8221; e o que é & # 8220; gambling & # 8221; reside primeiro nos parâmetros de risco estabelecidos pela gerência sênior do BNM endossada por seu conselho e, segundo, na probabilidade e gravidade do evento de risco causando qualquer perda.
Voltando à afirmação de Datuk em que o evento de forex de 1992-1993 excedeu os parâmetros de risco, de modo que seja considerado jogo, gostaria de salientar as circunstâncias que apontam para o maior risco do tempo, o que Datuk tem convenientemente excluído de seu refutação.
Datuk apontou a partir da declaração no relatório de auditoria interna em 1994 que a média mensal no vencimento de compra e venda de operações de divisas aumentou para RM $ 750 bilhões por mês em 1993 de RM140 bilhões em 1992.
No entanto, Datuk, convenientemente, esquece que, em 1993, o superborro superado correu no KLSE, que viu o volume de negócios total crescer dramaticamente de RM5 mil milhões em 1992 para mais de RM380 bilhões em 1993, principalmente atribuído a fundos institucionais estrangeiros. Parâmetros de risco teriam levado essa tendência em consideração ao determinar os níveis apropriados de reservas cambiais, mesmo pelos padrões de hoje.
Em uma nota semelhante, simplesmente agregando o total de compras e vendas de negociações de divisas sem contabilizar a especulação por partes externas durante um período de crescimento extremamente alto no país (e durante um período em que a cobertura estava em sua infância), simplesmente significa a probabilidade de risco de atividades especulativas, sobre as quais a decisão foi tomada há 34 anos, não foi levada em consideração nas acusações de nivelamento contra a equipe então.
E em mais um exemplo de avaliação de risco fraca por Datuk e aqueles envolvidos nas acusações sobre a perda de 1992-1993, o evento de perda na quarta-feira negra em setembro de 1992 foi em si mesmo um evento de risco de um em 30 anos até hoje # 8217 Os padrões da s, em que as perdas são praticamente garantidas e as decisões de mitigação de risco normalmente serão elaboradas para evitar o evento de risco ou simplesmente reduzir as perdas.
Era um evento de risco que era imprevisto e carregava grandes riscos inerentes, pelo que, mesmo que não tivéssemos participado do mercado, teríamos feito perdas. Até esse ponto, não foram feitas perdas nas operações de negociação, apesar das negociações de risco envolvidas. É um crédito para os líderes do tempo em que medidas atenuantes poderiam ser tomadas para minimizar as perdas.
Agora, compareça isso com a afirmação de Datuk & # 8217; que a redução nas reservas de 2013-2015 foi apesar de & # 8220; ordenada & # 8221; negociação forex e não especulação ou & # 8220; jogos de azar & # 8221; como foi há 34 anos.
Gostaria de salientar a Datuk que, desde que alegou os eventos que causaram as saídas do ringgit foram antecipados, então, por termos de risco, ocorreram eventos de risco ocorrendo uma vez ou várias vezes ao ano, pelo menos, eram ameaças previsíveis.
As ações de mitigação de riscos deveriam ter sido implantadas a partir de 2013 e a situação deveria ter sido abordada de modo a que nenhuma perda fosse incorrida, e muito menos em três anos. Compare isso com o evento de perda única em 1992. Qual você acha que fala de falha no gerenciamento de risco? O que você acha que aponta para garantir a condição ordenada do mercado cambial & # 8221; e para o jogo?
Datuk e sua equipe fariam bem em enquadrar seus argumentos em termos de gerenciamento de risco, porque esse é o cerne do assunto. Você vê, há 34 anos, as práticas de gerenciamento de riscos estavam em sua infância, mesmo por padrões globais. As melhores práticas para o comércio forex, em particular, não apareceram até mais tarde na década de 90, e só evoluíram tremendamente na última década ou assim. Comparando as regras e as leis, então, com o que são agora como base de julgamento para o que é condição ordenada do mercado, é significante, para dizer o mínimo.
Em vez disso, Datuk e sua equipe devem explicar e divulgar ao público, como fizeram contra a Tun, o agregado de negociações de compra e venda entre 2013-2015 para uma comparação mais justa dos dois eventos de risco. Basta citar a redução no valor das reservas de capital não equivale a divulgar a perda operacional, se for caso disso, decorrente do assalto ao ringgit nestes três anos em questão. Espero que Datuk seja um homem o suficiente para ser transparente sobre isso.
Para o público da Malásia, o que é importante lembrar aqui é que, em termos de gerenciamento de risco, uma perda não é, por si só, um sintoma de gerenciamento de risco deficiente, e muito menos indicativo de especulações e jogos de azar. A má gestão dos riscos é simplesmente a incapacidade de gerir eficazmente os riscos à medida que surgem. Este era o ponto de Tun. Nós merecemos líderes que conheçam essa diferença.
Tariq Ismail é membro do conselho supremo do PPBM.
As opiniões expressas são as do autor e não refletem necessariamente as de FMT.
Os leitores precisam ter uma conta do Facebook válida para comentar sobre esta história. Congratulamo-nos com as suas opiniões para permitir um debate saudável. Queremos que nossos leitores sejam responsáveis ao comentar e considerar como seus pontos de vista podem ser recebidos por outros. Seja educado e não use palavras de brincadeira ou linguagem bruta ou sexual ou palavras difamatórias. A FMT também possui o direito de remover comentários que violem a letra ou o espírito das regras de comentários gerais.
O SeaDemon diz.
Sua opinião não é importante.
Escândalo de Forex do BNM: um crime contra os malaios expostos pelo Lim Kit Siang.
Eu simplesmente não compreendo o barulho que está sendo levado pelos fanáticos de Mahathir & # 8217; s. Por um lado, eles querem a transparência que nenhum de nós conseguiu quando Mahathir era o primeiro-ministro; por outro lado, estão fumando porque Mahathir, nem Mohamed Yackop e Anwar foram implicados nas descobertas da Comissão de Inquérito Real (RCI) para o escândalo cambial do Banco Negara Malásia (BNM) da década de 1990.
O criador de longa data de Mahathir, Daim Zainuddin, que serviu como ministro das Finanças de 14 de julho de 1984 a 15 de março de 1991, por ter ajudado e instigado a Nor Mohamed, deixando o BNM "para seus próprios dispositivos".
Perguntemos ao próprio homem cuja perseverança finalmente valeu a pena:
Esta deve ser a reação aos achados do RCI se quisermos perguntar ao Lim Kit Siang.
Sim. A perda de RM31.5 bilhões através do jogo de divisas foi e ainda é um crime contra o povo da Malásia. E se fosse a persistência e a perseverança de Kit Kit Siang, não teríamos chegado onde estamos agora.
Três pessoas foram consideradas principalmente responsáveis pelo incumprimento criminal da confiança e devem ser avaliadas por seu envolvimento e responsabilidade. Eles são o ex-primeiro-ministro Mahathir Mohamad, seu então ministro das Finanças, Anwar Ibrahim, e o ex-consultor do BNM, Nor Mohamed Yackop.
A comissão encontrou em seu relatório de 524 pessoas que o gabinete na década de 1990 não recebeu o retrato completo de Anwar sobre as perdas de divisas, acrescentando que ele "dissimulou deliberadamente fatos e informações e fez declarações enganosas". Também é de opinião que o então Primeiro-Ministro (Mahathir) havia tolerado as ações do Ministro das Finanças.
As perdas de RM31,5 bilhões, segundo o relatório, foram ocultas usando "tratamentos contábeis não convencionais", como a reserva de perdas de reservas no balanço e a absorção das perdas remanescentes pela transferência de ações do governo para o BNM, bem como a criação de um "Desempenho Diferido" a ser reembolsado em parcelas ao longo de uma década.
O RCI observou que Anwar Ibrahim, o então Ministro das Finanças, tinha sido informado sobre as perdas de divisas reais sofridas pelo BNM. Ele também disse que Mahathir foi informado por Anwar, juntamente com o então secretário-geral do Tesouraria, Tan Sri Clifford Francis Herbert, no final de 1993, que o BNM sofreu perdas estimadas de RM30 bilhões nos negócios de forex para 1992 e 1993.
No entanto, no extracto de minutos de três reuniões do Conselho de Ministros em 30 de março, 6 e 13 de abril em 1994, Anwar não fez "menção às perdas reais de RM12.3 bilhões em 1992 e RM15.3 bilhões em 1993".
Anwar presidiu a reunião de 30 de março como vice-primeiro ministro. As perdas para 1993 foram relatadas como RM 5,7 bilhões.
O RCI também observou que o primeiro-ministro, que presidiu a reunião em 6 de abril, não corrigiu ou ofereceu mais informações quando as perdas forex para 1993 foram registradas como apenas RM5.7 bilhões.
O relatório do RCI disse, como assinalado por Herbert, que esperava que Mahathir se indignasse, mas sua reação era bastante normal com ele pronunciando "às vezes fazemos lucro, às vezes fazemos perdas".
"Sua reação e aceitação das grandes perdas de forex sugerem que ele poderia ter tido conhecimento dos negócios de forex e sua magnitude", disse o relatório.
É claro que os apoiantes de Mahathir conseguiram suas calcinhas em um nó sobre os achados do RCI, principalmente harpa na duração que levou para ter um RCI formado, se foi formado para o tempo em si com as eleições gerais iminentes para que o Harapan Pakatan seria um epítome de esperanças fracassadas?
Lim Kit Siang pode ter abordado o assunto, tentando obter um RCI formado desde 1994, se não antes. Mahathir foi o primeiro-ministro até o final de 2003. Ninguém durante o tempo de Pak Lah tomou a questão quando Mahathir estava respirando o pescoço de Pak Lah olhando as últimas jogadas. No final, Mahathir conseguiu que Pak Lah fosse derrubado por não jogar o jogo.
Quando Najib Razak assumiu no início do segundo trimestre de 2009, a economia da Malásia diminuiu, embora o preço do petróleo fosse alto. A taxa de crescimento do PIB para a Malásia em 2009 foi de -2,5 por cento devido à crise financeira global e, portanto, a prioridade de Najib Razak foi salvaguardar a economia e tomar medidas para melhorar o crescimento do PIB.
A taxa de crescimento do PIB da Malásia em 2009 foi de -2,5%
E desde então, Najib lutou em todas as frentes para se certificar de que a Malásia atravesse um crescimento sustentável e que haveria dinheiro do governo suficiente para ajudar as pessoas, especialmente as do grupo de renda B40. Por isso, vemos várias iniciativas como a Clínica 1 de Malásia, Kedai Rakyat 1Malaysia (que agora está sendo reformulada), BR1M, PR1MA e várias outras iniciativas da 1Malásia.
E, enquanto tudo o que estava acontecendo, o Lim Kit Siang ainda estava pedindo um RCI para se formar para o escândalo do BNM forex. Na corrida às eleições gerais 13, Lim Kit Siang escreveu isso no escândalo BNM forex:
"Eu havia estimado no Parlamento há duas décadas que o Banco Negara perdeu um colossal RM30 bilhões do escândalo cambial do Banco Negara sob a liderança de Mahathir. Mas o Banco Negara reivindicou uma perda de RM10,1 bilhões em 1992 e RM7,7 bilhões em 1993, enquanto o ex-vice-governador do Banco Negara, Dr. Rosli Yaakop, estimou no ano passado em um fórum público que o Banco Negara perdeu entre US $ 27 e US $ 33 bilhões, o que foi cinco vezes mais do que suas reservas externas e seus ativos inteiros de US $ 20,7 bilhões em 1992. & # 8221;
Você pode ler mais sobre o que o Dr. Rosli Yaakop havia dito no escândalo forex do BNM AQUI.
Lim Kit Siang também disse que os eleitores da Malásia não devem apenas aprovar um veredicto sobre a não transformação de Najib nos últimos quatro anos, mas também julgar os 22 anos de políticas autoritárias e corruptas de Mahathir quando ele foi primeiro-ministro de 1981 a 2003. Ele disse :
& # 8220; eu estou no registro público dizendo que, se Pakatan Rakyat deve capturar Putrajaya no 13GE, devemos reabrir a investigação não só no escândalo forex Bank Negara de 1992, deve haver uma Comissão Real de Inquérito nas perdas do RM100 bilhões sofridas pelo país nos escândalos financeiros da era Mahathir de 22 anos. & # 8221;
Kit Siang acrescentou que os eleitores devem decidir se endossam a proposta de ter um amplo inquérito público sobre os escândalos financeiros de Mahathir em 22 anos, que custaram ao país RM100 bilhões de perdas e para os quais a atual geração de malaios ainda paga o preço - embora não haja total responsabilidade e transparência sobre esses casos flagrantes de corrupção, amiguismo e abusos de poder há mais de três décadas.
Em junho de 2017, o Lim Kit Siang queria mesmo o relatório recomendando que o RCI fosse tornado público. Finalmente, em 8 de agosto de 2017, o RCI começou, e os estágios de espera de Kit Siang de 25 anos terminaram.
O trabalho árduo do Kit Siang, finalmente, foi pago.
E outro líder de Pakatan que estava muito baixo abaixo do radar de escândalos forex do BNM é Anwar Ibrahim. Se alguém perguntasse por que o governo não fez nada entre 2004 e 2017, a resposta seria por que Anwar, desde 2 de setembro de 1998, pediu um RCI sobre o assunto? Ele estava com medo de que ele pudesse ser implicado?
Você e eu conhecemos a resposta agora.
E quanto ao escândalo do 1MDB? Bem, ao contrário do escândalo do BNM forex, o caso do 1MDB foi investigado pelo Comitê de Contas Públicas do Parlamento, a Royal Malaysian Police, o Banco Negara Malásia e a Comissão Anti-Corrupção da Malásia. Relatórios policiais também foram feitos contra 1MDB. Mas nenhum sen foi ter desaparecido!
Para o escândalo do BNM forex, esta é a primeira vez que foi investigada & # 8211; pelo RCI, e logo pela Royal Malaysian Police. E o primeiro relatório da polícia foi feito por um membro do próprio RCI depois que o relatório de descobertas do RCI foi publicado e # 8211; 25 anos depois de tudo acontecer.
Então, todos devemos agradecer a Lim Kit Siang por expor esse crime contra todos os malaios. Obrigado, Lim Kit Siang & # 8211; por pedir persistentemente que seus bons amigos sejam investigados.
RCI no resumo do escândalo do BNM forex para segunda-feira, 21 de agosto de 2017.
(LSS) & # 8211; 1. O advogado do Mahathir fez muito barulho pedindo ao painel RCI documentos hoje para que eles não precisem interromper o painel RCI amanhã. A demanda foi negada, o que o tornou ainda mais insistente. Ele então foi convidado a sentar-se.
Mais uma vez, o advogado de Mahathir, Buat Hal.
2. O ex-governador adjunto do Banco Negara, Abdul Murad Khalid, revelou que Anwar disse que, se as perdas reais fossem reveladas ao público, ele teria que se demitir como Ministro das Finanças. Isso sugeriu que havia uma tentativa de esconder a verdade.
3. O testemunho de várias testemunhas, incluindo Murad, o ex-assessor do Banco Negara, Abdul Aziz Abdul, e o ex-auditor interno do Banco Negara, Ahmad Hizzad Baharuddin, revelam que as perdas somam pelo menos RM31,5 bilhões.
4. Foi revelado pela Aziz que a perda só foi reportada ao Conselho de Governadores do Banco Negara e não revelada nos relatórios oficiais e no balanço do BNM # 8211; sugerindo outra tentativa de esconder a verdade.
5. O BNM queria uma audiência de porta fechada porque vários dos relatórios sobre as perdas de forex do BNM foram classificados como OSA pelo governo do Dr. Mahathir Mohamad & Anwar Ibrahim & # 8211; sugerindo outra tentativa de encobrir.
No entanto, o RCI recusou o pedido e disse que as descobertas desses documentos da OSA serão divulgadas nas audiências.
6. O painel do RCI concluiu no sumário do dia 82 que as perdas foram de pelo menos RM31.5 bilhões. Este valor é quase um quarto do PIB total da Malásia em RM135 bilhões em 1991 e # 8211; o que é realmente inimaginável em termos da escala.
No entanto, o advogado de Mahathir respondeu novamente neste resumo do final do dia dizendo que ainda é cedo demais para concluir.
O advogado do Mahathir & builder foi o lag.
Além de ser perturbador nas audiências do RCI, os advogados do Mahathir & # 8217; tentaram suspender as audiências várias vezes já usando os tribunais.
O que há para esconder de Mr Everything2Hide?
Além de descobrir como aconteceu e quem permitiu que isso acontecesse, o RCI também descobrirá quem foi responsável pelo encobrimento do Parlamento, do gabinete e do público.
Escândalo Forex: Jaffar Hussein realmente ficou no escuro?
Eu tropecei pela primeira vez na atividade criminosa do ex-primeiro-ministro Tun Dr Mahathir Mohamad no final dos anos 80 em Nova York quando eu fui às Nações Unidas (ONU) para consultas na minha qualidade de alto funcionário da Commonwealth Secretaria em Londres.
Um colega que trabalhou no Banco Negara Malásia (BNM) comigo quando eu era Conselheiro (agora designado Assistente Governador), estava na equipe da nova filial do BNM em Nova York.
Esta informação me intrigou porque não podia imaginar por que um banco central, como o BNM, estabeleceria um ramo fora de sua jurisdição nacional.
Após um maior questionamento, fui informado de que o escritório de Nova York estava no mercado monetário # 8220. & # 8221; Estava ativo no mercado cambial. Perguntei se funcionava como corretor de dinheiro ou assumiu uma posição. Quando disse que realmente assumiu posições, comentei que estava envolvido em atividades especulativas.
Essas atividades foram estritamente proibidas no âmbito do Ato do Banco Central, na medida em que eu poderia lembrar. Quando perguntei para onde o BNM abriu uma filial, foi-me dito que havia um em Londres, administrado por Tan Sri Dr. Zeti Akhtar Aziz, mais tarde governador do BNM.
Raja Petra Kamarudin (RPK) comenta que o então governador Tan Sri Jaffar Hussein foi mantido no escuro é difícil de conciliar com o fato. Não estamos falando de uma operação ilegal durante a noite envolvendo um pacote de amendoim, mas uma da ordem de grandeza que alarmou o Banco da Inglaterra, o Banco do Japão e outras grandes autoridades monetárias em todo o mundo.
A operação foi montada durante um período prolongado. Foi um segredo aberto e é improvável que não existisse comunicação dos colegas estrangeiros de Jaffar, expressando preocupação e cautela sobre essa atividade sem precedentes que colocou o BNM na categoria de um banco central desonesto. Você não poderia ter feito nada dessa natureza envolvendo o uso ilegal das reservas da nossa nação sem o conhecimento e o acordo de Jaffar, de forma voluntária ou involuntária.
Tan Sri Ni Mohamed Yakcop, o ambicioso Major-Domo que serviu seu mestre, Mahathir, tão fielmente e quem terá muito a dizer que a Comissão Real de Inquérito (RCI) viveu uma vida encantada.
Apesar de seu papel desprezível neste escandaloso escândalo nacional, agora sujeito do RCI, ele foi feito um Tan Sri e nomeado para alguns dos cargos confiáveis da nação, dando credibilidade ao cinismo público sobre o governo # 8217 exercício de transformação de s.
O governo tem seu trabalho cortado mantendo os membros corruptos do partido a um milhão de quilômetros de distância de tais frascos de mel como Felda, Tabung Haji e outras empresas ligadas ao governo (GLC).
Comments
Post a Comment